“El pueblo nos paga para decir no o sí, no para ser tibios”
Diputada Monserrat Caballero
Por Jacqueline Hernández Hernández
El día de hoy jueves 16 de julio se llevó a cabo la sesión ordinario del Congreso del Estado, donde se votó por la Iniciativa de Reforma de la Constitución Política de B.C del Código Civil, que busca legalizar el matrimonio igualitario en el Estado.
Todo comenzó cuando la diputada morenista Elizabeth Miriam Cano, expuso los cambios sobre del mencionado proyecto, del cual es inicialista.
Una vez terminada el uso de la palabra, las participaciones previas a la votación no se hicieron esperar.
La panista Eva María Vázquez no perdió el tiempo en pronunciarse en contra del dictamen como ya anteriormente lo había hecho en la sesión ordinaria del 7 julio de la Comisión de Gobernación, Legislación y Puntos Constitucionales, a la cual no pertenece pero asistió puntualmente demostrando ahora cuales eran sus intereses.
Fue el diputado Gerardo López el primero en participar por parte de la bancada de Morena, aprovechando la oportunidad para compartir su opinión respecto a lo que llamó “un tema polémico” en el cual se ha posicionado a favor de acuerdo con los ideales de su partido, pero sin olvidar pedirle una disculpa pública al pastor de la iglesia a la cual asiste por su postura.
Por otra parte, continuando con el diputado Efrén Moreno Rivera, quien tenía preparado un discurso con el cual explicó detalladamente los supuestos argumentos que le impidieron votar a favor del proyecto.
En él se pronunciaron comentarios como “el matrimonio surge de la unión de la palabra matriz que es el órgano que tiene la capacidad biológica para concebir”.
Agregando, que no existe discriminación jurídica cuando una persona no cumple los supuestos para lograr consecuencias de derechos, porque se declaró firmemente de acuerdo con el concepto de matrimonio que ya la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) dictaminó que es discriminatorio y que se debe de reformar.
Tal parece que el diputado Efrén no lo considera de esa manera, pues citando sus palabras dijo “la unión homo es estructuralmente estéril, por lo tanto las uniones hetero son estructuralmente relevantes, las homo no” pero él reiteró en varias ocasiones que su planeamiento no está contra de nadie.
La respuesta vino por parte del diputado Juan Manuel Molina quien aseguró que el hecho de que una pareja del mismo sexo no pueda procrear, no es un argumento válido para negarle sus derechos, puesto que muchas parejas heterosexuales por diferentes razones no tienen hijos y no por eso hay una ley constitucional que anule sus matrimonios.
Así mismo, representando al partido Movimiento Ciudadano, Eli Topete agregó que los diputados están para legislar leyes y que nadie está por encima de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
“Yo no soy nadie para faltarle el respeto a los derechos humanos, el mundo ha evolucionado y un derecho humano no se consulta, se reconoce lo que se merece, más allá de lo que mis creencias religiosas dicen”, declaró.
Por último añadió que la tolerancia y el amor son una ley superior y Dios es amor, por lo cual él votaría a favor del matrimonio igualitario.
Cerrando con las participaciones, el diputado David Ruvalcaba manifestó que la situación de emergencia sanitaria que se está viviendo a nivel mundial, no es la adecuada para tratar este tipo de proyectos, por lo cual se debió esperar para evitar confrontar a la sociedad con un tema más como éste.
Fue el presidente del Congreso del Estado quien decidió que era el momento de votar para la resolución del dictamen.
Pero, al igual que el día de ayer, como ya se le está haciendo costumbre, el diputado Miguel Bujanda intervino en la tribuna para pedir un receso de 5 minutos.
En la espera por lxs diputadxs del congreso, la tensión en los comentarios de la transmisión en vivo de la sesión se iba incrementando a medida que pasaban los minutos.
Cuando por fin regresaron todxs a sus puestos se inició con la votación nominal, dando como resultado 15 votos a favor, 7 en abstención y 3 en contra, obteniendo una desfavorable resolución para las personas miembros del colectivo LGBT+
El malestar en la cara de la inicialista de Morena Miriam Cano no se hizo esperar, así como la voz del también morenistas Juan Manuel, quien de acuerdo a la ley orgánica 133 solicitó una moción para someter a votación regresar el dictamen a la comisión correspondiente para continuar con el trabajo legislativo.
La diputada Monserrat Caballero aprovechó hacer uso de la palabra para externar su opinión respecto a los 7 votos en abstención declarando que “el pueblo nos paga para decir no o sí, no para ser tibios”. Lo cual ocasionó una evidente molestia en la cara de aquellos que les quedó el saco.
La tensión ya no se apreciaba solamente en los comentarios de los ciudadanos sino también en los miembros del Congreso del Estado, quienes intercambiaron distintas respuestas defendiendo su postura ante la decisión de su respectivo voto.
No obstante, el momento de mayor rigidez que tuvo el debate, fue cuando la diputada Eva María se pronunció para decir que si el proyecto había sido rechazado en el pleno, no podía volver a aparecer en lo que quedaba del mandato legislativo.
La respuesta vino por parte del morenista Juan Manuel Molina, quien no dudó en declarar que sí querían que el proyecto de dictamen desapareciera, votaran en contra y no en abstención, porque de acuerdo a la ley orgánica 133 el tenía el derecho de pedir que la iniciativa regresara a su comisión.
Para desgracia de algunos, con 15 votos a favor y 7 en contra, se aprobó la moción y el Proyecto de Reforma a la Constitución Política de B.C del Código Civil, que busca legalizar el matrimonio igualitario en el Estado, se regresó a la Comisión de Gobernación, Legislación y Puntos Constitucionales de Baja California.
